Дадому

« Непазбежнасць азоранага света »

Глава 12

Яе вялікасць Лянота

 

Лянота да Кіева давядзе!

 

Стала распаўсюджаным штампам лічыць, што гультаяваты чалавек - гэта "фігура, твара не маючая". Гэта значыць нешта загадзя дрэннае, безаблічнае, негатыўнае, нешта, што належыць выкараненню, выпраўленню, пакаранню. Калі чалавек прызнае сябе гультаяватым, то заўсёды (!) адчувае па гэтай падставе пачуццё сораму. Мне стала прыходзіцца змагацца з гэтым найдурнейшым штампам у асяроддзі тых, хто цікавіцца селекцыяй успрыманняў.

Адкуль наогул пайшла гэтая дурасць? Я думаю, што збольшага аднекуль з таталітарных часоў, з прапаганды, якая забараняла вольнае правядзенне часу ў спакоі і задаволенасці. І ў Расіі, і ў Еўропе таталітарызму было ўдосталь, але калі культ "грамадства спажывання" на Захадзе існуе ўжо пад сто гадоў, то ў нас гэтым яшчэ і не павее - у моду стала вяртаюцца лозунгі, якія, змяняючы сваю сутнасць, не змяняюць галоўнага - негатыўных адносін да задаволенасці, да стану ляноты як да чагосці амаральнага, непрыстойнага чалавеку. Адзінае выключэнне, якое я магу ўспомніць, гэта вобраз Гарбоўскага ў Стругацкіх, які перш за ўсё, прыходзячы куды-небудзь, завальваўся на канапу і ляжаў там, літаральна нічога не робячы і дрэмлючы. Цікава, што Стругацкім атрымалася, нягледзячы на такую абуральна анты-савецкую і анты-сацыяльную прывычку Гарбоўскага, зрабіць з яго вельмі прывабны і станоўчы персанаж. Можа быць, так праяўляліся пратэстныя тэндэнцыі савецкіх грамадзян, да смерці задаўбаных развітым сацыялізмам? Бо яшчэ пры Андропаве - гэта значыць зусім нядаўна, дзейнічаў закон аб "дармаедах". Людзей сярод бела дня адлоўлівалі ў кінатэатрах і на вуліцы і дапытвалі на прадмет таго – па якому праву яны тут шпацыруюць і не працуюць? І калі не было адпаведнай даведкі, цябе маглі прыцягнуць да адказнасці як дармаеда. Слоўнік вызначае тэрмін "дармаед" наступным чынам - "той, хто жыве на чужыя грошы, чужой працай". Вось так. Шпацыруеш, нічога не робіш - значыць жывеш за чужыя грошы, гэта значыць, наогул кажучы, злодзей, ашуканец, злачынец. На англійскі язык гэтае слова перакладаецца як bloodsucker (паразіт, вымагальнік), vagabond (валацуга, гнюс). Гэтыя адносіны да марнавання часу ўеліся ў цела, увабраліся ў кроў і жывуць глыбока ў нашых мазгах нягледзячы на тое, што тыя часы ўжо прайшлі. Памылкова было б лічыць, што стэрэатыпы праходзяць разам са зменай заканадаўства або грамадскага ўкладу. Нічога падобнага. Дзеці ўбіраюць ад бацькоў, ад бабуль і дзядуляў, якія міласціва дзеляцца з імі сваёй "мудрасцю". Такія адносіны да марнавання часу характэрныя не толькі для рускіх - гэта сусветны "здабытак", бо па ўсім свеце бацькі хочуць гвалтаваць сваіх дзяцей, робячы з іх робатаў.

Ну калі лянота не належыць развітой асобе, то што ж тады ёй належыць? Дзейнасць. Якая заўгодна. Чалавек павінен стала быць чымсьці заняты. Або будаўніцтвам камунізму, або будаўніцтвам капіталізму, або доглядам за сваякамі, або яшчэ чымсьці - у розны час у адзежу "высакароднай мэты" прыбіраліся самыя розныя дактрыны, і ва ўсе часы жаданне "нічога не рабіць" пагардліва падвяргалася астракізму. Хаця не, можна ўспомніць рускія народныя казкі, у якіх Іван-дурань, які сядзеў на печы, нязменна апыняўся хітрэйшым і рАзУмнейшым за актыўных рАзУмнікаў. Яшчэ можна ўспомніць прымаўку, паводле якой горш за дурня можа быць толькі дурань з ініцыятывай. Так што "вечная каштоўнасць" у выглядзе празмернай актыўнасці, мабыць, часам падвяргалася сумненням. Вядомая гісторыя, калі вялікі новазеландскі фізік Эрнэст Рэзерфорд неяк спытаў свайго аспіранта - што ён робіць раніцай. "Працую", адказаў той. "Ну а днём"? "Працую". "Добра, ну а ўвечары?" "Працую!". Госпадзі, - ашаламіўся Рэзерфорд, - але калі ж ты, у такім разе, думаеш?? Гэты аспірант не прыжыўся ў Рэзерфорда і знік у пыле гісторыі.

Але Рэзерфорд быў чалавекам справы - яму патрэбныя былі пэўныя рэзультаты. А што трэба бацькам, якія прыкладаюць усе намаганні да таго, каб іх дзеці ніколі і ні пры якіх абставінах не сядзелі без справы? Ім трэба прыгнечанне. Усведамляючы гэтую мэту або несвядома, бацькі зусім дакладна выбіраюць катаванне, якое ператварае дзяцей у бязмоўную скаціну з падушанай індывідуальнасцю, пазбаўляючы іх магчымасці проста праводзіць час нічога не робячы. Дзіця, якое нічога не робіць, выклікае ў сучаснага бацькі проста ўсплёск агрэсіі! Гэта гэтак жа дакладна працуючы механізм, як слінавыдзяляльны рэфлекс.

Я стала сутыкаюся з выказваннямі пачаткоўцаў і бежанцаў, у якіх сцвярджаецца, што "трэба спараджаць АзУ", або "трэба назапашваць фрагменты" і г.д. Мне прыходзіцца кожны раз растлумачваць, што толькі радаснае жаданне можа прывесці цябе да цікавага рэзультату, да развіцця, а ўсякія "трэба" проста ператвораць тваё жыццё ў турму, створаную тваімі ж рукамі.

"Але што рабіць, калі мне не хочацца штосьці рабіць"?

А вось нічога і не рабі. Парада, якой страшна рушыць услед. Кожны напалоханы страшылкамі аб дэградацыі і шкодзе ляноты. Уся літаратура, уся так званая "псіхалогія" і "педагогіка" (навука, якая вывучае метады  якаснага згвалтавання дзяцей і ператварэння іх у робатаў") культывуе гэтую параною.

І ўсё ж мая парада застаецца той жа - калі нічога не хочацца рабіць - не рабі нічога датуль, пакуль не паўстане прадчуванне што-небудзь зрабіць. І толькі тады зрабі. І калі прадчуванне знікне праз хвіліну - спыніся і зноў перастань штосьці рабіць. У гэты момант, вядома, усплывуць новыя догмы аб тым, што "пачатую справу трэба скончыць" і г.д. Каму "трэба" - той хай і сканчае, а калі ты хочаш атрымліваць прыемнасць ад жыцця, хочаш, каб узмацнялася насычанасць, то кідай справы тады, калі больш няма радаснага жадання іх рабіць. Вядома, у такім разе ў цябе будзе доўгі перыяд, калі ты нічога не зможаш ні стварыць, ні вывучыць, ні пабудаваць. Так і будзе. Але гэта вельмі важны перыяд у развіцці асобы чалавека - пачынаць і кідаць. Менавіта падчас распачынанняў і кіданняў чалавек сутыкаецца не з фантазіямі аб той ці іншай дзейнасці, а з ёй самой. Ён адчувае на сабе - наколькі яму гэта цяпер падабаецца ці не. І нават ужо ў гэты перыяд - бясплённы, здаецца, па азначэнню, плёны на самой справе актыўна збіраюцца ў выглядзе павялічанай насычанасці жыцця. І неўзабаве цябе чакае жыццё, напоўненае радаснымі жаданнямі, творчасцю, стваральнай актыўнасцю, чаго НІКОЛІ не будзе ў таго, хто "шпацыруе адважна толькі тады, калі скончыў справу". Цвярозы розум дапаможа табе захоўваць мінімальную актыўнасць там, дзе ад яе залежыць твой дабрабыт або здароўе.

Задаволенасць - вось сцяг, пад якім неабходна жыць чалавеку, калі ён наогул імкнецца да шчасця. Яшчэ ў 1776 годзе было запісана і прагрукацела на ўвесь свет: "…усе людзі створаныя роўнымі і нададзеныя іх Творцам пэўнымі неадчужальнымі правамі, да ліку якіх адносіцца жыццё, свабода і імкненне да шчасця". Што датычыцца таго, што людзі "створаныя Творцам", гэта, напрыклад, глупства, але ў васемнаццатым стагоддзі - глупства даравальнае. У дваццаць першым стагоддзі - пасля таго, як Докінз напісаў свае кнігі - гэта ўжо глупства недаравальнае. Тое, што людзі створаныя "роўнымі", гэта таксама глупства, вядома. Схадзі ў дзіцячы сад, паглядзі на дзяцей ва ўзросце 2-3 гадоў. Яны яшчэ зусім маленькія, у іх асоба яшчэ толькі пачала складацца, і тым не менш толькі сляпы не заўважыць - якія яны розныя. Яны ВЕЛЬМІ розныя! А ўжо гадоў да пяці… і казаць няма пра што. Нажаль, наша цывілізацыя зрабіла зігзаг вельмі непрыемнай уласцівасці, пацягнуўшы за сабой вельмі цяжкія наступствы для Еўропы. Я маю на ўвазе тое, што відавочная для ўсіх істотная розніца не толькі паміж людзьмі, але і паміж цэлымі народамі, была выкарыстаная ў якасці глебы, на якой узгадоўвалася ксенафобія і нянавісць. Калі Гітлер, скарыстаўшыся наяўнасцю ПРЫКМЕТНАЙ ДЛЯ УСІХ істотнай розніцы паміж яўрэйскім народам і астатнімі (розніцы, якая відавочна не гаварыла ў карысць першых, давайце прызнаем гэта), паставіў антысемітызм на дзяржаўныя рэйкі, гэта пацягнула за сабой псіхапатычнае адмаўленне такой розніцы наогул паміж рознымі народамі, так што калі пачалася звышактыўная міграцыя мусульман у Еўропу з такіх краін, як Марока, Пакістан, Турцыя і г.д., то еўрапейцы, ачмурэлыя ад паталагічнага страху адраджэння нацысцкай ідэалогіі, душылі на корані ўсякае рАзУмнае меркаванне, усякі лёгка назіраны факт аб тым - якая велізарная прорва ляжыць паміж еўрапейскімі народамі і мусульманскімі імігрантамі. Да гэтай параноі лёгка прыліпла яшчэ адна - параноя антысемітызму. Любое негатыўнае выказванне аб яўрэях тут жа ўзнагароджваецца клікухай "антысемітызм", а разам з манапалізацыяй яўрэямі міфа аб Халакосце, сітуацыя стала зусім жаласнай. Не, ну вядома, з дзяржаўнай трыбуны можна вяшчаць што заўгодна - можна як зомбі паўтараць аб мультыкультурнасці і халакосце, можна здраджваць астракізму і нават саджаць у турму іншадумцаў, сцягваючы сваю краіну ў дрымучае мінулае - гэта ўсё можна, але нельга сур'езна разлічваць, што такім прымітыўным чынам можна прамыць мазгі нацыям, якія ўжо сотні гадоў жывуць у атмасферы свабоды думкі і слова. Вынік заканамерны (глядзі, напрыклад, адчайную заяву Ангеліны Меркель аб поўным правале палітыкі мультыкультурнасці), а наступствы Еўропа яшчэ толькі пачне пажынаць…

 

Імкненне да шчасця сваім першым этапам мае імкненне да задаволенасці. І я раю табе стаць задаволеным прама цяпер. Для мноства людзей гэта, як ні здасца дзіўным, лёгка і даступна. Напрыклад, многія людзі працуюць толькі таму, што ім сумна не працаваць, або таму, што ў іх ёсць догмы, якія прымушаюць іх працаваць - але не па неабходнасці. Я ведаю мноства прыкладаў, калі сярэдняй або нават дробнай велічыні прадпрымальнік мае, увогуле, магчымасць адысці ад актыўнага бізнэсу, і мець масу вольнага часу. Але не - страшная хвароба "пашырэння" павальна валодае розумамі бізнэсмэнаў. Калі ў кагосьці ў бізнэсе ўсё добра - ёсць дастатковы прыбытак, які дазваляе тры-чатыры месяца ў годзе падарожнічаць, не задумляцца асабліва аб грошах, то будзь упэўнены - у найбліжэйшым часе ў яго мозг пракрадзецца жудасны вірус "пашырэння" - хутчэй пашырэць, яшчэ пашырэць, хутчэй і больш. Восемдзесят адсоткаў фірмаў, якія суцэль нармальна працуюць, руйнуюцца падчас пашырэнняў! Але гэта нікога не спыняе, і не толькі з-за прагнасці і догмы аб неабходнасці пашырэння, а яшчэ і з-за страху свабоды. Чалавек баіцца свабоды як агню! І збяжыць ад яе як мага далей.

Я не раю табе стаць чалавекам, пра якога пасля напішуць, як напісалі пра Айка: "у гады вайны, падчас службы ў Вашынгтоне ў пасадзе начальніка штаба, і ў Нью-Йорке ў якасці прэзідэнта Калумбійскага ўніверсітэта, і ў Парыжы ў штабе вярхоўнага галоўнакамандуючага аб'яднанымі ўзброенымі сіламі Паўночнаатлантычнага саюза ў Еўропе, і на працягу ўсіх васьмі гадоў на пасту Прэзідэнта ЗША Эйзенхауэр будаваў планы, чым будзе займацца пасля выхаду ў адстаўку". Ці варта казаць, што ў адстаўцы ён займаўся амаль тым жа самым, пасля чаго раптоўна памёр. І што, вось гэта і ёсць жыццё? Сродкі даўно падмянілі сабою мэту. Бізнэс - гэта сродак дасягнення задаволенасці, камфорту! А ў людзей усё наадварот - камфорт і задаволенасць прыносяцца ў ахвяру ўсёпаглынальнаму бізнэсу з яго паранаідальным запалам да пашырэння.

 

Лянота - вялікі памагаты. Лянота - сапраўды наш выратавальнік. Калі ты настолькі богабаязны, што абавязкова хочаш узносіць малітвы якому-небудзь Выратавальніку - маліся Ляноце, бо ў адрозненне ад ідыёцкіх фантазій аб зачацці без спермы, яна рэальна ратуе цябе кожны дзень. Гэта і ёсць праўдзівы анёл-захавальнік. Дзеянне ляноты можна прыпадобніць дзеянню лейкацытаў - белых крывяных клетак, якія збіраюцца вакол якой-небудзь патагеннай істоты і блакуюць яе з тым, каб затым паглынуць і пераварыць. Як табе, магчыма, вядома, гэты працэс завецца "фагацытоз", а клеткі, якія яго ажыццяўляюць, завуцца "фагацытамі". Калі барацьба патагенных мікраарганізмаў з лейкацытамі абвастраецца, калі чужародных целаў пракралася ў арганізм вельмі шмат, то лейкацыты, паглынаючы іх, моцна павялічваюцца ў сваіх памерах (ну канечне - столькі зжэрці), і ў выніку руйнуюцца. Пры гэтым вызваляюцца рэчывы, дзеянне якіх і выклікае ятрасць, ацёк, пачырваненне паражонага ўчастку, павышэнне тэмпературы. Цікава, што тыя ж самыя рэчывы, якія выклікаюць ятрасць, тым самым падаюць сігнал іншым лейкацытам, што сітуацыя цяжкая, патрэбная дапамога, і ўсе новыя і новыя лейкацыты нясуцца да тэатра баявых дзеянняў. Знішчаючы чужародныя целы і пашкоджаныя клеткі, лейкацыты гінуць і самі ў вялікіх колькасцях, і гной, які ўтвараецца ў тканках пры ятрасці, і які ўсімі ўспрымаецца як нешта небяспечнае, дрэннае - гэта ўсяго толькі навала лейкацытаў, якія загінулі. Таму глупствам было б казаць, што "гной небяспечны". Гной - сведчанне паспяховай барацьбы.

Я пераканаўся ў гэтым на ўласным прыкладзе. Неяк падчас дайвінга ў Малайзіі я параніўся і занёс сабе інфекцыю. Стаў узнікаць нарыў, які дзень за днём імкліва разрастаўся ў фурункул. На назе паўстала своеасаблівая "фудзіяма", якая павялічвалася ў памерах. І гэта стала мяне трывожыць, паколькі гэты "вулканчык" стала павялічваўся ў памерах, і дасягнуў у дыяметры пяці або шасці сантыметраў! Нешта трэба было прадпрымаць, і я схадзіў да лекара і стаў піць антыбіётыкі. Праз некалькі дзён я заўважыў, што вяршыня вулканчыка стала бялявай - дзесьці глыбока ўсярэдзіне пачаў утварацца гной. І я зрАзУмеў, што больш можна аб гэтым не думаць, і на самой справе - неўзабаве гной прарваўся, і пухліна даволі хутка знікла, пакінуўшы пасля сябе даволі глыбокую - сантыметра два глыбінёй - дзірку ў мышцах - той кратэр, у якім ішла вайна бактэрый і лейкацытаў. Зрэшты, дзірка таксама потым зарасла.

Лянота - гэта і ёсць рэакцыя на зарАзУ. Калі ў цябе пранікае занадта моцная зараза ў выглядзе "псірусаў" механічных жаданняў, калі аб'ём тваіх абавязкаў, надуманых абавязкаў, розных "трэба" і "варта" і "належыць" становіцца занадта вялікім, у справу ўступаюць "псіхічныя фагацыты". Паколькі слова "фагацыт" здараецца ад слоў "фага" - пажыраць і "цытос" - клетка, то па аналогіі "псіхічныя фагацыты" можна назваць "фагапсіхами" - тым, што пажырае крыніцы псіхозаў. Але гучыць неяк не вельмі…:) Хай лепш будзе "псіхафаг". Лянота - псіхафаг. Калі цябе прымушаюць дзень за днём вучыць нецікавыя ўрокі, якія выкладаюць тупыя настаўнікі па яшчэ больш тупым падручнікам, твая псіхіка інстыктыўна шукае абароны. Калі цябе прымушаюць есці разам са ўсімі ў належны час, наведваць бабулю, якая агідна пахне і якая з’ехала з глузду і рабіць яшчэ сотні (!) розных нецікавых і агідна непрыемных спраў, твая псіхіка, каб не разбурыцца і не памерці, выклікае выратавальнікаў - псіхафагаў, з якіх лянота - найпершы.

Лёгка давесці, што лянота - не азмрочванне, не хвароба, не нешта дрэннае, а менавіта ахоўная рэакцыя псіхікі на сталы гвалт, які выйшаў за ўсякія межы. Возьмем дзіця, які сядзіць за сталом і яму страшна гультаявата рабіць урокі. Твар у яго змучаны, стомлены, ён падобны на хворага. Але скажы яму, што яго тата і мама з'ехалі адпачываць, школа да чарцей згарэла, і ён цэлы месяц можа рабіць наогул усё, што яму заўгодна - гуляць у "сім-сіці", драчыць, гледзячы порна ў інтэрнэце, шпацыраваць хоць усю ноч напралёт і г.д. - і ты ўбачыш, як нібы хворае дзіця імгненна (!!) стала актыўным, здаровым і задаволеным і перапоўненым энергіяй. З людзьмі, якія на самой справе хварэюць, такога не здараецца. Калі ж дзіця ўжо ні на што не рэагіруе энтузіязмам… ну што ж, значыць ён пры смерці, і неўзабаве з яго атрымаецца нармальны "дарослы" чалавек, гэта значыць жывы труп.

Цікава, што слова "лянота" вызначаецца тлумачальным слоўнікам як "адсутнасць жадання працаваць або рабіць штосьці; нялюбасць да працы, схільнасць да гультайства". Тут змяшаныя дзве зусім розныя рэчы. Нежаданне рабіць штосьці лянотай наогул ніякім чынам не з'яўляецца. Дурное азначэнне, паводле якога, калі я цяпер не хачу бегаць, то значыць я адчуваю ляноту. Возьмем другую частку азначэння - нялюбасць да працы! Вось гэта ўжо бліжэй да справы. Калі людзі жывуць ва ўмовах дыктатуры (а гэта, напрыклад, усе дзеці), і калі іх дыктатары (бацькі) патрабуюць ад іх выканання розных дзеянняў, якія нецікавыя, не патрэбныя і нават агідныя дзецям, і калі дзеці выказваюць нежаданне рабіць гэтую халеру, гэта завуць "нялюбасцю да працы". Выдатна! Калі дзіця не хоча вучыць гісторыю ў школе - значыць праблема не ў тупым настаўніку і не ў тупым падручніку і не ў тупой сістэме адукацыі, праблема, нібы, у тым, што дзіця гультаяваты і не любіць працу! Аддай дзіця самому сабе, хай ён гуляе ў футбол або ў машынкі або глядзіць порна, і ты ўбачыш - тваё дзіця ЛЮБІЦЬ працу, але толькі такую працу, якая яму самому цікавая.

Культываванне ляноты - найважнейшы працэс самаразвіцця, самаўдасканалення, руху да шчасця. "Лянуйся пры першай магчымасці!!" - гэты лозунг я б павесіў на кожнай сцяне кожнай хаты, і свет стаў бы шчаслівейшым. Бо што гэты заклік азначае? Гэта значыць, што як толькі ты заўважаеш у сабе пазыў да ляноты, неадкладна аддайся ёй, пачні ленавацца і перастань рабіць тое, што ты робіш, паколькі альбо ты робіш не зусім тое, што хочаш, або ты робіш тое, што зусім не хочаш, або ты ва ўладзе дагматычных ланцугоў накшталт "нельга кідаць на паўдарогі", і г.д. Як толькі ёсць пазыў да ляноты - неадкладна кідай усё і аддавайся ляноце, не атручвай сябе. І як толькі ты пачнеш ленавацца, паступова пачнуць праяўляцца інтэрасы, іншыя жаданні, і лянота пройдзе сама сабой.

Мусіць, пакуль ты ўсё гэта чытаеш, у цябе ўзнікае здзіўленне або нават абурэнне - ну як гэта магчыма, кідаць пачатую справу, калі ты не хочаш яе рабіць! Бо гэта папросту немагчыма!

Не, гэта магчыма. А калі ты лічыш, што гэта немагчыма - выпішы гэтую сітуацыю і разбяры яе потым - чаму яна наогул узнікае ў тваім жыцці, ці не час нешта змяніць.

Напрыклад, ты раніцай ідзеш у школу. І страшна гультаявата збірацца і ісці. А не ісці - нельга, бо бацькі ўстрояць табе… а што, уласна, яны табе ўстрояць? Схадзі ў школу гэтым разам, каб не ствараць сітуацыі з непрадказальнымі наступствамі, а заадно падумай - а што, уласна, табе зробяць?? Ты, мусіць, будзеш здзіўлены, але задаючы гэтае пытанне сваім бацькам, настаўнікам, міліцыянеру і проста дарослым людзям, ты зрАзУмееш, што зрабіць яны нічога і не могуць, акрамя як гарлапаніць і пагражацца. Ежу табе як давалі, так і будуць даваць. Зачыняць хату і не выпусцяць шпацыраваць? Ну, наогул кажучы гэта незаконна, і так можна і на крымінальны тэрмін нарвацца. Калі табе аб'яўляюць вайну без правіл і папросту заключаюць у хатнюю турму або б'юць - што ж, і ў цябе ёсць ВЕЛІЗАРНАЯ колькасць магчымасцей адказаць ваеннымі дзеяннямі, было б жаданне і ўпартасць. Звычайна бацькі нават думаць не хочуць - проста хадзі ў школу і ўсё тут. Але калі ты не манная каша, і калі ты хочаш жыць шчасліва, ты можаш без спецыяльных намаганняў дамагчыся таго, што вы разам сядзеце і будзеце шукаць вынахад. І гэты вынахад, зрАзУмела, ёсць - напрыклад, гэта хатняе навучанне, экстэрнат. Так, ад цябе гэта запатрабуе намаганняў, але тут ужо твой выбар - абраць быць як і ўсе - селядцом у бочцы, або стаць самастойным чалавекам, здаць гэтыя дурныя іспыты і займацца чым заўгодна. Ёсць выбар - вось што я хачу сказаць.

А калі ты дарослы чалавек, і табе ТРЭБА хадзіць на працу? ОК, але ці тая гэта праца, якая табе падыходзіць лепш за іншыя? Што ты зрабіў для таго, каб змяніць сваю працу на зручнейшую? Я шмат распытваў тых, хто жаліцца на сумную працу. І ў 99% выпадках людзі НІЧОГА не робяць, каб знайсці нешта іншае - з большай зарплатай, цікавейшую, больш вольную, а то і зусім стаць індывідуальным прадпрымальнікам. Выбар заўсёды ёсць.

Акрамя таго, чаму наогул гаворка адрАзУ заходзіць аб працы? Я магу, увогуле, пагадзіцца - так, на самой справе гэта такі элемент няволі, які нялёгка паддаецца рэгуляцыі. Ну напрыклад, што ты не вельмі рАзУмны, не вельмі кемлівы - сярэдні, увогуле, чалавек. І табе складана выйсці з каляіны і шукаць нейкую іншую працу. Добра, хай (хаця гэта глупства поўнае). Але ж праблема НЕ ў працы! Праблема твая ў іншым - у тых сотнях (!!) дзеянняў, якія ты робіш ПА-ЗА працай, і рабіць якія, наогул кажучы, не абавязаны. Пачні з гэтага. Перастань рабіць тое, што можаш перастаць рабіць - тое, што робіш з-за тупых канцэпцый.

Нейкі чалавек напісаў мне аднойчы, што яго вельмі мучыць неабходнасць па два-тры разы ў дзень тэлефанаваць сваёй састарэлай маці. Я пытаю - а ў чым, уласна, заключаецца гэтая неабходнасць? У адказ - рознае трызненне накшталт "яна мяне нарадзіла, я павінен, яна старая, яна ўся хворая, яна цяпер ужо дрэнна цяміць" і гэтак далей. Я яму пярэчу: твая маці дажыла да 65 гадоў, і яна пражыла сваё жыццё так, што цяпер уяўляе з сябе гнілую целам і душой разваліну. Чым табе гэта сімпотна? Ты сам кажаш, што зносіны з ёй - пакутлівыя, дык на які чорт мець зносіны? Ты дапамагаеш ёй грашыма, а навошта? Гэта сімпотны табе чалавек? Не. Дык навошта? Чаму ты не пойдзеш у дзіцячы дом, не возьмеш там сімпотнага жывога дзіцяці, не пачнеш марнаваць свае грошы на яго - на тое, каб ён здолеў рэалізаваць свае інтэрасы? Чаму ты марнуеш свой час і свае грошы на гэтых жывых мерцвякоў?

У адказ, само сабой, папрокі ў маёй нялюдскасці, у тым, што маці не мела выбару і г.д. Ну добра, наконт выбару - глупства, вядома, але хай так. Цяпер ёй 65 гадоў, дык хай хоць 85, ЦЯПЕР жа ў яе ёсць выбар! Прама цяпер ты можаш падысці да яе і распавесці аб тым, што можна культываваць азораныя ўспрыманні, устараняць негатыўныя эмоцыі і догмы. Дык зрабі гэта! Дай ёй шанец змяніць сваё жыццё.

У адказ - нервны смяшок і спыненне перапіскі. Гэты чалавек выдатна рАзУмее нават без вопытаў - ЯК адрэагіруе яго маці на яго парады. З нянавісцю, крыкам, тупасцямі і іншай халерай. Яго маці - чалавек, які прама цяпер праяўляе нянавісць або, у лепшым выпадку, поўную абыякавасць нават да саміх ідэй устаранення НЭ і культывавання АзУ. Але згадзіцца з гэтым, значыць… о, гэта ж значыць… не, гэта не для яго. І ён забывае аб маім існаванні. І гэта яго выбар, а ты можаш зрабіць свой выбар.

Рычард Фейнман напісаў аб сабе: "Так атрымлівалася, што я заўсёды быў наіўным. Ніколі не адчуваў, з кім размаўляю. Заўсёды быў заклапочаны толькі фізікай. Калі ідэя здавалася ліпавай, я казаў, што яна выглядае ліпавай. Калі яна выглядала добрай, я так і казаў: добрая. Простая справа. Я заўсёды так жыў. Добра і прыемна, калі вы можаце так паступаць. Мне пашчасціла ў жыцці - я мог гэта рабіць."

Мне таксама "пашчасціла" - я таксама магу так паступаць.

Найвялікшы з вялікіх фізікаў, Нільс Бор, сказаў неяк свайму сыну, Оге Бору (таксама, дарэчы, лаўрэат Нобелеўскай прэміі па фізіцы), што-нішто важнае аб Фейнмане, калі той яшчэ не быў прызнаным фізікам: "Запомні прозвішча гэтага маленькага хлопца вось там, ззаду. Ён адзіны, хто не баіцца мяне і сапраўды скажа, калі ў мяне паўстане вар'яцкая думка. І ў наступны раз, калі мы захочам абмяркоўваць новыя ідэі з гэтымі людзьмі, якія на ўсё кажуць: "Так-так, доктар Бор", - не трэба мець справы. Паклічам гэтага хлопца і пагаворым першым чынам з ім".

Я таксама чакаю, што чалавек, з якім я маю зносіны, ацэніць належным чынам гэтую маю здольнасць казаць праўду, і для гэтага не трэба быць вялікім фізікам або вялікім кімсьці - дастаткова хацець быць шчырым (але відаць, што такія людзі сустракаюцца не намнога часцей, чым вялікія фізікі…). І калі я не бачу шчырага водгуку ў адказ на маю шчырасць, я проста спыняю свае зносіны з гэтым чалавекам, кім бы ён ні быў.

Як раз сёння мне прыйшлося выказаць у чарговы раз сваю пазіцыю ў гэтым пытанні, адказаўшы на серыю няшчырых лістоў адной дзяўчыны: "наша перапіска падышла да моманту, калі далей казаць пакуль што не было аб чым, але ў гэтым няма ніякай трагедыі. Я не хачу, каб ты нешта рабіла пад ціскам, якога не хочаш - не хачу ніякага гвалту, нават мімавольнага. Ты бачыш - я з табой працягваю быць адкрытым, і прама кажу - твае лісты перасталі быць цікавымі, ты відавочна захліснутая па самыя вушы крыўдай і злосцю, і гэта, увогуле, было непазбежна, паколькі мы закранулі вельмі хваравітыя для цябе тэмы. Цікава іншае - што будзе далей - што ты абярэш. Абяры спакойна, сама - працягваць жыць як раней або змяняцца. Змяняцца самой або прыцягнуць для гэтага мяне як кансультанта. Але я, быўшы такім кансультантам, з'яўляюся даволі наравістым чалавекам - мяне не задаволяць прэтэнзіі або ваяўнічая тупасць. Мяне не задаволіць, калі ты пачынаеш бачыць у мне агрэсара толькі таму, што я выказваю сваё меркаванне ў тых словах, якія лічу найболей падыходнымі да сітуацыі. Я хачу, каб ты ясна рАзУмела наступнае: калі нашы зносіны спыняцца, то ў маім жыцці не зменіцца нічога - проста мільгнуў яшчэ адзін цень. Гэта таксама праўда і яна таксама можа гучаць для цябе крыўдна, але гэта праўда. ЗрАзУмей гэта, калі хочаш яшчэ са мной мець зносіны ў будучыні - прыкладвай больш намаганняў для таго, каб перашкаджаць сваёй агрэсіі і крыўдзе, тупасці і няшчырасці. Прапаноўваю табе спакойна абдумаць тое, што мы абмяркоўвалі, ну і калі ты вырашыш, што зносіны са мной для цябе сапраўды жыццёва важныя, тады напішы калі-небудзь".

Мне так падабаецца, я так жыву і так выбіраю сабе тых, з кім маю зносіны.

Яшчэ раз: твая праблема не ў працы, а ў тых сотнях навязаных табе (у тым ліку табою самім) дзеяннях, якія цябе забіваюць, і якія - нават прачытаўшы гэтую маю кнігу, ты з верагоднасцю 99% не перастанеш рабіць, працягваючы рух да старасці, драхласці, смерці пры жыцці.

Мяне шчыра дзівіць, наколькі складана ўкараніць гэты прынцып у жыцці. Толькі што атрымаў ліст ад дзяўчынкі, з якой толькі ўчора і заўчора абмяркоўвалі прынцып прытрымлівання радасным жаданням. Яна ўчора са ўсім пагадзілася, усё зрАзУмела і здзівілася - наколькі ўсё выглядае простым і натхняльным, а сёння яна задае мне пытанне: "Бодх, мы з табой у нашай перапісцы вельмі хутка выявілі мае самыя хваравітыя праблемы, і зараз мне патрэбная твая парада - з чаго пачаць, што рабіць?" Але я ўжо дасведчаны чалавек, і я чакаў гэтага пытання:) Таму што яго заўсёды задаюць тыя хто "зрАзУмеў" мой падыход - як у анекдоце - аднаму чалавеку ў сярэдзіне 19 стагоддзя распавялі падрабязна аб тым, як пабудаваны рухавік унутранага згарання (мабыць, гэта быў рухавік Отта, бо рухавік-прабацька сучасных бензінавых рухавікоў быў вынайдзены Даймлерам толькі ў 1880-х гадах). Гэты чалавек усё ўважліва слухаў і ківаў галавой (хто ведае, можа быць у яго проста быў такі ж нервовы цік, як у Вольфганга Паулі?:), а пад канец сказаў: "мне ўсё зрАзУмела, акрамя аднаго - куды конь запрагаецца?"

Што ж, я адказаў гэтай дзяўчынцы: "мая парада вельмі простая - рабі цяпер менавіта тое, што прама цяпер выклікае прадчуванне. Як толькі прадчуванне пройдзе - перастань рабіць". Я думаю, яна здзівілася - яна хацела стварыць новую турму, яна чакала парады накшталт "рабі цяпер вось гэта, а потым гэта, а потым…", а атрымала параду "прытрымлівайся радасных жаданняў". Многія людзі ўспрымаюць такую маю параду проста як пасыланне далёка! Тлумачэнні не дапамагаюць, як правіла. Калі ты не дапамагаеш чалавеку пабудаваць новую турму, і замест гэтага паказваеш яму шлях да свабоды, то ён парадаксальным чынам пачуваецца кінутым і пакрыўджаным. Усё гэта - следства татальнага недаверу сваім азораным успрыманням, свайму прадчуванню, сваёй прыемнасці. Людзі жывуць па прынцыпу "лекі павінны быць горкімі, а добрыя лекі - ну вельмі горкімі".

<< Back

Forward >>