Дадому



« Непазбежнасць азоранага света »

Глава 16


Дыскрымінацыя брыдкіх людзей.

 

Ёсць адзін папрок, нават абвінавачванне, якое часта кідаюць мне людзі, якія маюць вельмі далёкія адносіны да азораных успрыманняў. Яны пытаюць сябе і адзін аднаго: "чаму гэты Бодхі выбірае сабе ў якасці вучняў толькі прыгожых маладых дзяўчынак? Чаму сярод морд запар прыгожыя дзяўчынкі?" І на гэтае пытанне яны даюць просты адказ - "ну проста ўсё, чаго ён хоча, гэта завабліваць маладых і прыгожых дзяўчынак і маркітаваць іх". Даўшы такое простае тлумачэнне, яны сцішваюцца і аддаюць мяне анафеме.

Паміж тым адказ на пастаўленае пытанне выглядае зусім інакш, і я шмат разоў казаў аб гэтым, але мой адказ не падабаецца, таму не прымаецца.

На самой справе - чаму "морды", гэта значыць людзі, з якімі я займаюся, маю зносіны, якіх я лічу тымі, хто адчувае АзУ і здольнымі іх адчуваць яшчэ больш, - чаму яны запар усе як на падбор прыгожыя? А тыя, каго я адпрэчваю, з кім мець зносіны не хачу - амаль запар брыдкія?

Уявім сабе тоўстага і гультаяватага чалавека, які, трасучы цэлюлітам і чапляецца жыватом аб касяк, прыйшоў на трэніроўку лёгкаатлетычнай секцыі і, аддыхаўшыся пасля ўздыму па трох ступеньках, патрабуе ад трэнера - чэмпіёна света - узяць яго к сабе ў групу найболей таленавітых атлетаў. Гэты азызлы гультай з выродлівым целам выслухоўвае адказ (можна ўявіць, якім ён будзе), адыходзіць у старонку, прысаджваецца на лаўку і пачынае аглядацца. І тут да яго паступова пачынае даходзіць, што тут нешта не чыста… Вакол яго ўсе - ну літаральна кожны - маюць вельмі прыгожае цела! Афігенныя сцёгны, афігенная попка, афігенныя плечы… блін… як эратычна выгінаецца вось тая гімнастка… вау… як сэксуальна выглядае тая скакуха ў вышыню, якія ножкі!... "Ага", думае гэты рАзУмнік, "зараз мне ўсё зрАзУмела… проста трэнер хоча ўсіх іх маркітаваць!".

Бясспрэчна, калі трэнер не імпатэнт і не мудак, ён хоча маркітаваць прыгожых стройных дзяўчынак і прыгожых стройных хлопцаў. Але няўжо таму тоўстаму гультаю закрыты доступ у яго секцыю?

Ці адарванае наша цела ад нашай псіхікі? Ці можа такое быць, што прыгожы чалавек з'яўляецца падонкам, а тоўсты вырадак - ёмішчам азораных успрыманняў? Адказ адмоўны - не, не можа. Памятаеш - Сакрат пісаў аб сувязі ісціны і прыгажосці? Гучыць занадта абстрактна - што за ісціна такая? У старажытных грэкаў нават слова такое адмысловае было - "калакагація" - адзінства прыгажосці душы і цела. І тут незрАзУмела - што такое "прыгажосць душы". Для кагосьці прыгажосць душы - гэта клапаціцца аб маме, а ісціна - гэта сцвярджэнне тыпу "старэйшых трэба паважаць". У такім выглядзе ўсё ператвараецца ў поўны абсурд. Але давай паглядзім на Сакрата і калакагацію вачамі чалавека, знаёмага з "Селекцыяй прывабных успрыманняў", знаёмага з паняццямі "азораныя ўспрыманні", "тупыя канцэпцыі", "негатыўныя эмоцыі". Тады ўсё ўстае на свае месцы і становіцца зрАзУмелым. "Прыгажосць душы" - перажыванні азораных успрыманняў. Ісціна - свабода ад азмрочванняў - ад дурных канцэпцый, тупасці, негатыўных эмоцый і бязрадасных жаданняў. А тэрмін "прыгожы" неабходна дбайна аддзяліць ад тэрміна "прапарцыйна складзены".

Калі чалавек адчувае негатыўныя эмоцыі, калі ён заражаны ў наймацнейшай ступені "псірусамі" і "эмактэрыямі", то іх разбуральнае дзеянне абавязкова скажацца на яго знешнасці, і ў першую чаргу - на яго твары, а таксама на скуры цела. Затым хвароба паражае вонкавы выгляд кісцяў рук і ступняў ног. Затым - усё астатняе. Таму, калі я бачу выродлівы (не блытаць з непрапарцыйна складзеным!) твар, то я бачу тое ж самае, што бачыць трэнер лёгкаатлетычнай секцыі, гледзячы на тоўстага сушукальніка - я бачу чалавека, які катэгарычна не падыходзіць для таго, каб займацца ім. І тут няма зусім ніякай дыскрымінацыі, паколькі чалавек адпрэчваецца трэнерам не з-за яго нацыянальнасці, веравызнання або сэксуальнай арыентацыі. Ну проста ён тоўсты! А тлушч, дарэчы, можна скінуць, калі пачаць весці актыўны лад жыцця. Так што, - справядліва можа падумаць той трэнер, - ужо калі гэты таўстун здзейсніў нейкі пераварот у сваім жыцці або хоча яго здзейсніць - усё ў яго руках. Хай пачне жыць актыўна, хай робіць тое, што цяпер у яго сілах, хай калі не бегае, то ходзіць па дарожцы, хай страсе свой тлушч, калі ўжо ён сцвярджае, што так моцна хоча быць спартсменам, ну і потым мы паглядзім.

Я паступаю сапраўды гэтак жа. Калі мне піша на пошту чалавек, у якога твар выродлівы, калі ён скажоны і атручаны ядам азмрочванняў, то я паведамляю яму, што ён не можа вучыцца ў мяне, не можа мець зносіны са мной, але яму ў гэтым і няма неабходнасці! Навошта таўстуну трэніравацца разам са стройнымі і хутканогімі атлетамі? Ну пабягуць яны марафон, а яму што рабіць? Прайсці сто крокаў і сесці? Ну дык ён можа зрабіць гэта і самастойна. Я напісаў свае кнігі не для морд і не для дракончыкаў. Тым, хто здольны да азораных успрыманняў, наўрад ці так ужо патрэбная такая падрабязная кніга, як "Селекцыя". Для іх я б напісаў яе разоў у дзесяць карацей. Але калі ты вельмі моцна атручаны тупасцю і НЭ, табе спатрэбяцца падрабязныя, дэталёвыя інструкцыі. Так спартыўнаму чалавеку няма неабходнасці чытаць падрабязную інструкцыю аб тым, як мінуць па трэку да Эвересту - досыць агульнай інфармацыі аб тым - якая адлегласць паміж суседнімі пасёлкамі, якая вышыня там і тут. Але калі ты тоўсты хваравіты чалавек, табе запатрабуецца інструкцыя на многіх старонках - дзе стаіць лаўка на шляху, дзе мэтазгодна ўзяць портэра, які панясе твой заплечнік, колькі яму плаціць і як і г.д.

Я напісаў сваю "Селекцыю" у першую чаргу менавіта для тых, хто па той ці іншай прычыне абраў быць тупым, агрэсіўным дурнем, але зараз вырашыў змяніцца, і калі ў чарговы раз якой-небудзь вельмі брыдкі чалавек спрабуе дамагацца маёй увагі, я спачатку пераконваюся, што ў перапісцы ён паўстае сапраўды такім жа, якім я ўспрымаю яго па яго фатаграфіям, а затым сапраўды паведамляю, што яму не месца ў маёй секцыі, што яму будзе толькі сумна праседжваць штаны ў грамадстве морд, якія абмяркоўваюць бясконца незрАзУмелыя для яго аспекты азораных успрыманняў. Яму неабходна пачаць з самага пачатку.

Бывае і інакш. Часам піша якая-небудзь дзяўчынка, і па ўсім відаць, што і яна, і навакольныя людзі лічаць яе брыдкай. Але яна не брыдкая. Проста ў яе твар складзены так, што ў грамадстве, якое яе атачае, такі твар лічыцца брыдкім. А я гляджу на яе - і ўзнікае пачуццё прыгажосці. Глядзяць на яе морды - і ў іх узнікае пачуццё прыгажосці! З гэтым чалавекам мэтазгодна пагаварыць падрабязней - бо не выпадкова ж яе твар стаў такім. Значыць - ёсць нейкія ўспрыманні, якія аказалі такі пазітыўны ўплыў на фарміраванне яе знешнасці.

Калі я ў першы раз прыехаў у Індыю, я заехаў у Дарамсалу, дакладней - у Верхнюю Дарамсалу, якую яшчэ часам завуць па імю яе галоўнага пляца "Мак-Леод". Гэта - малюсенькі пасёлак на поўначы Індыі, у перадгор'ях Гімалаяў, дзе атрымаў сховішча і пасяліўся Далай-лама, які ўцёк ад кітайцаў, што захапілі Тыбет - рэлігійны лідэр тыбетцаў і ўсіх будыстаў света наогул. Затым вакол яго рэзідэнцыі вырасла цэлае паселішча тыбецкіх бежанцаў. І ў тым ліку там была пабудаваная хата для састарэлых, дзе жывуць старыя і вельмі старыя тыбецкія манахі і манашкі. На пяшчоту я і натыкнуўся, калі шпацыраваў у тых месцах. І менавіта тады мне і стала зрАзУмела, што старасць можа быць не агіднай. Што гідкія, гнілыя, тупыя і атрутныя старыя, якіх я бачу на кожным кроку ў Расеі - гэта людзі, якія так жудасна выглядаюць і выклікаюць такую агіду не з-за свайго ўзросту, а з-за таго, што яны столькі гадоў культывавалі ў сабе нянавісць, тупасць, злосць, дагматычнасць, душылі ў сабе ўсе, нават драбнюткія радасныя жаданні - спачатку пад ціскам дарослых садыстаў, якіх завуць "бацькі", а затым ужо і самастойна.

У Дарамсале я ўбачыў іншых старых. Вядома, буддыйская практыка з'яўляецца шмат у чым прымітыўнай. І практыкуючыя яе будысты часцяком не адрозніваюцца нейкімі асаблівымі здольнасцямі. І усё ж - калі чалавек на працягу многіх гадоў вызнаваў канцэпцыю аб тым, што злосць і агрэсія - гэта "нядобра", калі ён вызнаваў канцэпцыю аб тым, што каханне да ўсяго жывога - гэта "добра", калі ён здзейсніў тысячы "распасціранняў", паўтараючы славесныя формулы, якія змяшчалі тыя ж сцвярджэнні і падобныя ім, тым самым вяртаючы сваю ўвагу штораз да гэтых будысцкіх каштоўнасцей, то нават такія простыя дзеянні, як відаць, аказваюць наймацнейшы ўплыў на чалавека. Там жа, у Дарамсале, я прачытаў інтэрв'ю нейкага тыбецкага манаха, якога кітайцы разам з сотнямі іншых манахаў некалькі гадоў утрымлівалі ў канцэнтрацыйным лагеры і падвяргалі жудасным катаванням, больш жудасным, чым нацысцкія (дарэчы, гэта ўсё здараецца і прама цяпер - дагэтуль ёсць канцэнтрацыйныя лагеры, у якіх катуюць тыбетцаў, і дагэтуль Тыбет акупаваны Кітаем). Сярод іншага яго спыталі - чаго больш за ўсё ён баяўся падчас свайго знаходжання там, у гэтым пекле? Яго адказ мяне здзівіў: больш за ўсё ён, па яго словам, баяўся адчуць нянавісць да сваіх катаў. Гэты чалавек ведае кошт нянавісці! Ён ведае - наколькі яна забойная, разбуральная. Ён ведае, што жыць з нянавісцю - у тысячу разоў горш за смерць. А можа і не ведае, а толькі кажа аб гэтым. А можа і крывадушнічае, і на самой справе ён ненавідзеў іх і баяўся зусім іншага - гэта не так важна ў дадзеным выпадку, бо важна іншае - гэты чалавек публічна заяўляе аб вызначаных каштоўнасцях, а гэта фарміруе адпаведныя пераймальныя адносіны ў тых, хто яго паважае, пачытае, прыслухваецца да яго. Культура тыбецкага будызму - гэта культура адмаўлення агрэсіі ва ўсіх яе праявах (што, вядома, не выключае праяў гэтай агрэсіі ў тых, хто падтрымлівае гэтыя каштоўнасці хутчэй на словах, чым на справе).

Тыя старыя манахі мяне здзівілі. Іх твары былі вызначана "брыдкія" з пункта гледжання любога знатака прыгажосці, што ўжо казаць аб іх старой скуры. І тым не менш да некаторых твараў узнікала пачуццё прыгажосці, зусім не ўзнікала адрыньванне, а часам узнікала нават пяшчота да некаторых з іх, што мяне ўжо зусім уразіла. І калі гэта здараецца з тымі, хто даволі механічна прытрымліваецца даволі прымітыўных практык, накіраваных на пераадоленне агрэсіі, то што тады казаць аб "мордах"? Чаму ж дзівіцца, калі морды, быўшы акрамя таго ж яшчэ зусім маладымі, адрозніваюцца ад астатніх людзей сваёй прыгажосцю?

"Але чаму сярод морд толькі дзяўчыны?" - не сцішваецца праўдаруб. Дык усё таму ж. Культура, у якой мы жывем, зробленая так, што дзяўчыны заўсёды гуляюць падпарадкаваную ролю. Дзяўчыны заўсёды застаюцца людзьмі другога гатунку, нават калі гэта на першы погляд і не прыкметна. Досыць трохі капнуць любога, і ты ўбачыш, што ўсе падзяляюць догму аб другараднасці дзяўчын, уключаючы іх саміх. Гэта прыводзіць да таго, што мужчыны культывуюць у сабе нястрымнае пачуццё ўласнай важнасці (аув), гонар, і, непазбежна ўслед за гэтым, агрэсію. Дзяўчыны ж "спецыялізуюцца" на пачуцці ўласнай недасканаласці (ауу). І аув, а дакладней, непарыўна звязаная з ім агрэсія ва ўсіх яе адценнях і спалучэннях (незадаволенасць, крыўда, нянавісць, пагарда, раздражненне і г.д.) з'яўляецца, судзячы па ўсім, у дзесяткі разоў больш разбуральнай і атрутнай, чым чсу і звязаныя з ім "здушлівыя НЭ" (жаль да сябе, няёмкасць, сарамлівасць, палахлівасць і г.д.). Таму не дзіўна, што сярод бежанцаў хлопцаў намнога менш, чым дзяўчын, а сярод морд да сучаснага моманту іх і зусім няма.

Памятаеш, вышэй я цытаваў: "…усе людзі створаныя роўнымі і нададзеныя іх Творцам вызначанымі неадчужальнымі правамі, да ліку якіх адносіцца жыццё, свабода і імкненне да шчасця". Ці нараджаюцца людзі роўнымі - гэта вельмі спрэчна, і я разгледжу гэтае пытанне ў адным з наступных параграфаў. Ці нададзеныя яны ўсе і ў роўнай ступені імкненнем да шчасця са дня свайго нараджэння - таксама спрэчна, але бясспрэчна іншае - пападаючы ў вызначанае сацыяльнае асяроддзе, людзі праяўляюць свае схільнасці шляхам ажыццяўлення таго ці іншага выбару.

Калі я перапісваюся з якім-небудзь пачаткоўцам, я заўсёды закранаю ў зносінах з ім патэнцыйна вострыя, хваравітыя тэмы. Я хачу выявіць яго хворыя месцы і як мага болей жорстка наступіць на іх - так прасцей і хутчэй выявіць - хто ёсць хто. Можна бясконца доўга абменьвацца ветлівымі эківокамі і запэўненнямі ў павазе, і ў выніку выявіць, што ўвесь гэты час ты меў зносіны з чалавекам, які зненавідзіць цябе пры першым жа разыходжанні ў поглядах. Паколькі людзей, якія абіраюць ненавідзець, страшна шмат, таму тая ветлівасць і стала і неабходным атрыбутам любых зносін, і, у выніку, нават адзіным зместам гэтых зносін!

Адной з самых вострых тэм заўсёды аказваецца пытанне аб сваяках. Ход гутарак на гэтую тэму аказваецца настолькі стандартным, што часам мне здаецца, што я ў соты раз кажу аб адным і тым жа з адным і тым жа чалавекам:) Я пытаю - што ты думаеш аб сваіх бацьках, і іншых сваяках, якія ёсць. Звычайна я атрымліваю адказ тыпу "я вельмі люблю свайго брата, хаця ён вельмі раздражняльны". Або: "я паважаю свайго бацьку, таму што ён вельмі непасрэдны і акрыты, хаця, вядома, мне з ім цяжка, бо ён стала прымушае мяне тое і тое". Далей усё - як па нотах старажытнай і благой мелодыі. Я: "як жа ты любіш свайго брата, калі ён вельмі раздражняльны? Завошта ж ты яго кахаеш?". Яна - "ну наогул ён добры чалавек, проста ў яго не было выбару"… Добра. "А завошта ж ты паважаеш свайго бацьку, калі ён тыран і гвалтаўнік?". Яна - "ну ён жа не меў выбару".

Асноўны аргумент у абарону гэтых людзей - "у іх не было выбару". Але выбар быў і заўсёды ёсць. Па-першае, я сам нарадзіўся зусім не ў сям'і Далай-ламы, і маімі бацькамі былі вельмі раздражняльныя і дагматычныя людзі - як ва ўсіх. І падвяргалі яны мяне такому ж гвалту, як і ўсіх астатніх. І кожны раз, калі я сутыкаўся з праявамі агрэсіі і гвалта, кожны раз, бачачы іх сваркі і іх нянавісць, я адчуваў пякучае, гарачае жаданне НЕ БЫЦЬ ТАКІМ, як яны. Побач са мной жылі іншыя дзеці, мы разам хадзілі ў школу і гулялі ў двары, і я, вядома, быў у іх у гасцях. Пры старонніх сямейныя скандалы працякаюць мякчэй, але ўсё роўна дзіцяці не абдурыць няшчырай лагоднасцю, і я рАзУмеў - ва ўсіх у сем'ях сітуацыя такая ж. Але чаму ж тады ў іншых дзяцей не ўзнікала такое адчайнае імкненне не быць як гэтыя дарослыя, адчуваць як мага больш закаханасці, сімпатыі, дружалюбнасці? Невядома. У адных і тых жа ўмовах я хацеў адчуваць АзУ, а яны - не. Можна гэта зваць выбарам ці не? Я лічу, што можна, бо я, само сабой, быў не анёлам, і нярэдка адчуваў і звычайную дзіцячую жорсткасць, і ледзь не тросся ад нянавісці, і зайздросціў, і смяротна раўнаваў - так што мне былі выдатна вядомыя НЭ, адчуваў я іх амаль увесь час, як і любое іншае дзіця, якое жыве сярод тыранаў. І я хацеў АзУ, а іншыя - не. Калі я сустракаў кагосьці новага, я хацеў з ім сябраваць і гуляць, а не душыць, не біць, не адымаць. І калі гэта не зваць выбарам, тады што наогул мы ім назавем? Тады слова "выбар" наогул страціць сэнс.

Ва ўсіх сем'ях ёсць тыран-лідэр і тыран-памагаты. Напрыклад, бацька можа быць галоўным тыранам, а маці неяк застаецца ўбаку, і пасля ў дачкі ўзнікае да маці сентыментальнасць, маўляў "яна шкадавала мяне". Калі яна цябе шкадавала - якога чорта яна дазваляла твайму бацьку здзекавацца над табой?? Ну ў яе не было выбару… Як, і ў яе не было выбару?? Я так і ведаў - калі пачнеш сцвярджаць, што ў дзяцей няма выбару, то скончыш тым, што пачнеш казаць наогул поўнае глупства.

Наогул людзі вельмі часта адчуваюць сентыментальнасць да сваіх бацькоў, нават калі тыя былі выдасканаленыя тыраны і гвалтаўнікі. Я думаю, гэта здараецца таму, што дарослае жыццё яшчэ больш агіднае, чым дзяцінства, і калі ты ўспамінаеш сваё дзяцінства, то адчуваеш да таго часу сентыментальнасць, якая проста пераносіцца чыста механічна на ўсё, што было ў дзяцінстве.

Вядома, выцясненне можна лічыць тэрапеўтычным сродкам, бо яно дазваляе забыцца на самыя агідныя і траўміруючыя перажыванні, але я ўсё ж упэўнены, што мінусаў у выцясненні намнога больш, чым плюсаў.

Па-першае, каб выцесніць, зусім забыцца на такія яркія ўспаміны, якія так моцна траўміравалі чалавека ў свой час, трэба здзейсніць (хай і мімаволі) такое магутнае намаганне, якое зусім амярцвляе ўспаміны аб дзяцінстве. Людзі, якія падвяргаліся ў дзяцінстве асабліва злоснаму гвалту, амаль нічога са свайго дзяцінства не памятаюць. А гэта вялікі мінус, бо дзеці часам адчуваюць АзУ, і яны пасля маглі б ўспамінаць іх, зноўку перажываць і пачынаць культываваць. Доступ да памяці аб дзіцячых гадах - важная крыніца АзУ, а часцяком і адзіная. Па-другое, такое выцясненне - гэта ні што іншае, як атупенне, а стаць тупым толькі ў вызначанай вобласці немагчыма - тупееш увесь. І па-трэцяе, кожны раз, калі ты можаш пачаць дасягаць яснасці ў чым-небудзь, узнікае трывожнасць - бо яснасць можа прывесці да рассейвання смугі тупасці, і хваравіты ўспамін праявіцца, і гэтая трывожнасць перашкаджае дасягненню яснасці.

Я, маючы зносіны з будучымі мордамі і бежанцамі, яшчэ калі яны былі пачаткоўцамі, зрАзУмела імкнуўся абудзіць у іх дзіцячыя ўспаміны. Для гэтага падыходзіць такі спосаб: ты бярэш нейкі ўспамін з ранняга дзяцінства, і пачынаеш яго "прайграваць" штораз, шмат разоў, дадаючы тыя новыя дэталі, якія самі сабой пачынаюць пры гэтым усплываць. І у нейкі момант раптам ажывае іншы ўспамін, які ты пачынаеш перапражываць такім жа чынам, і гэтак далей. І атрымліваліся дзіўныя рэзультаты. Напрыклад, нейкая дзяўчына адчувала сентыментальнасць да сваёй маці-алкагалічкі, і ўсе дасяганыя ёю ў выніку разгляда праяў маці рАзУмовыя яснасці аб тым, што яна папросту жывы труп, нічога ў гэтай сентыментальнасці не змянялі. Ёй было непрыемна, што ў яе ўзнікае сентыментальнасць да такога непрыемнага чалавека, але факт заставаўся фактам - сентыментальнасць працягвала ўзнікаць, як раптам у нейкі момант яна ўспомніла, што яе п'яны бацька гвалтаваў яе, калі ёй было пяць гадоў, а п'яная маці стаяла побач і прысуджала: "так табе, самадайка". І гэта цягнулася каля года!! (У выніку аб гэтым даведалася маці бацькі, і згвалтаванні спыніліся - смецце з хаты, вядома, выносіць не сталі - вялікая важнасць…-  з тым, каб зноў пачацца ў 14 гадоў, і працягвалася гэта да 17 гадоў - да таго моманту, калі бацька здох у п'янай бойцы). І вось УСЁ ГЭТА яна ўмудрылася выцесніць, забыцца - мабыць, ужо занадта агідныя былі гэтыя ўспаміны. І вось зараз яна ўсё ўспомніла, і вядома гэта было непрыемна, але, па-першае, нянавісць да бацькі яна пачала ўстараняць, а па-другое, адбылася вельмі важная змена. Да гэтага моманту яна рабіла ўражанне рАзУмова і псіхічна адсталай - не магла фармуляваць думкі, не смяялася і нават не ўсміхалася, не была ўпэўненая ў тым - напісала яна 5 хвілін назад вось гэтую фрАзУ ў сшыткі ці не, хаця накшталт і ўспамін аб гэтым ёсць, і почырк яе, і сшытак яе, а ўпэўненасці няма - сумняваецца… Вось да чаго прыводзяць асабліва майстэрскія выцясненні! І праз два-тры тыдні (усяго толькі!) пасля таго, як успаміны аб згвалтаваннях праявіліся, гэтыя яе псіхапатычныя праявы рАзУмова і эмацыйна адсталага чалавека сталі імкліва спыняцца.

Таму я супраць выцясненняў. Я за яснасць, за шчырасць.

І дарэчы аб бацьках. Яшчэ мяне нярэдка вінавацяць у дыскрымінацыі бацькоў, маўляў чаму ты, Бодхі, падгаворваеш дзяцей супраць бацькоў? Усё выглядае так, нібы ёсць мілыя таткі і матулі, якія ўсёй душой кахаюць сваё дзіця, а я - шкодны - падгаворваю дзяцей супраць такіх мілых людзей. Але тут сітуацыя ў дакладнасці падобная на "дыскрымінацыю мужчын". Не я гвалтую вашых дзяцей, не я катую іх ежай, рэжымам сну, ветлівасцю, пацалункамі бабуль, урокамі, пазбаўленнем вольнага часу і іншае і іншае. Гвалтуеце і катуеце іх ВЫ, зусім непаважаныя мною гвалтаўнікі. А ўжо хто менавіта гэты гвалтаўнік - бацька ён ці не - мне ўсё роўна. Так што ідзіце вы ў дупу з вашымі абвінавачваннямі - гэта мой адказ усім гвалтаўнікам і садыстам, якія незадаволеныя тым, што я дапамагаю іх ахвярам дамагацца яснасці. Толькі што пагутарыў з пачаткоўцам-дзяўчынай, якая мае бабулю, якая яе любіць. Гэтая бабуля, ведаючы, што дзяўчынка ненавідзіць кефір і любіць ражанку, наўмысна купляла менавіта кефір і прымушала яе піць - бачыце, бабуся жалезабетонна ўпэўненая, што кефір вельмі карысны і піць яго трэба - душыся, а пі. За гэта трэба саджаць. За катаванні дарослых саджаюць у турму, а за катаванні дзяцей - чамусьці не - катуй сабе на здароўе. Ідзіце ў дупу - гідкія садысты і гвалтаўнікі, са сваімі маралямі, са сваімі кефірамі, шарфікамі і ўсёй вашай гідкай зграяй-раднёй, якая бачыць усё гэта, і ўхваляе, і заахвочвае, або, як мінімум, злачынна "не заўважае".

Ніякай дыскрымінацыі бацькоў у мяне, вядома, няма, і сярод сімпатаў, з якімі я маю зносіны, ёсць і бацькі. Іх мала, але яны ёсць. Сярод морд ёсць і яўрэі, дарэчы, нягледзячы на тое, што сіянісцкая "культура" глыбока мне агідная з яе абуральным расізмам і бязмежнай тупасцю, і я не ўпускаю выпадку, каб не выказаць свае вельмі негатыўныя адносіны да многіх якасцей, уласцівых вельмі многім яўрэям. І рускіх сярод морд большасць, хаця я лічу рускіх самай або адной з самых агрэсіўных нацый на Зямлі. Я не падтрымліваю дыскрымінацыю - я гляджу на чалавека - якія ў яго праявы, якія ўспрыманні, і мяркую аб ім адпаведна.

 



<< Back Forward >>