Uundgåelighed af lyst op verden

23

Forsiden

23. Kærlighed kan opstå i hvilken som helst alder. 

 

"Jeg havde en bekendt spekulant Akula. Han har slået sin kone med

et spadens håndtag. Han gav hendes shampoo til sin vevinde. Han

har dræbt katten. Han har laved hende mad én gang. Kone har grædt

hele natten på grund af ømhed til ham. Hun har sendt konserves til

Mordovia i løbet af ni år. Hun ventede på ham ..." 
S. Dovlatov: "Kompromis" 

 

Et ord "kærlighed" har ikke en fast betydning lige som mange andre. Herfra følger dumhed forbundet med dette ord. Hvordan skal vi forstå, hvis nogen siger sandheden når han siger, at han elsker nogen? 

En mor der slår barnet og tvinger ham til at spise noget utiltrekkende, dvs en mor-sadist, siger til alle at hun gør dette pga kærlighed til barnet. En fuld mand der har slået sin kone, omfavner sin hund og siger at han elsker denne hund. Men så slår han den i hovedet. Hustruer som "eslker" sine ægtemænd kan opleve meget stærk had og jalousi. Det er så underligt, at jalousi betragtes som en del af kærlighed. Jalousi! Dette er en giftig blanding af aggression, selvmedlidenhed, fornærmelse, et ønske til at eje nogen, et ønske til at dræbe (selv sin "kæreste"). Er alt dette kærlighed? Dette eksempel er måske det mest åbenbar af alle. Det viser at folk ved ikke hvad LoO er. 

I går har en morda købt mandariner før en tur til Everest. Der var en nepalesisk pige ved vej og solgte dem. Det er så godt at spise en mandarin når du er på vandretur i bjergene! Morda har taget af sin sæk for at sætte mandaringer der. Der har været en dreng ved nepalesisk pige. De var helt sikkert i kærlighed eller var ægtefælle, fordi han havde meget åbenbar omgang med hende. Drengen havde en stor stok med sig. Efter at have talt med hende, har han slået pigens ben med denne stok. Hun næsten græd af ​​smerte. Dette er tradition for dem. Ingen mener, at denne pige er et offer i denne situation. Prøv at stoppe denne dreng og fortælle ham at det er ikke godt at slå piger. Og hans kæreste skal forsvare ham. Dette er også "kærlighed". Morda har sagt til denne pige at drengen er en idiot. Men nepalesisk pige var forbavset. Han elsker mig! Ingen muslimsk regime kunne have eksisteret uden de kvinder der lader undertrykke sig hele tiden. Jeg husker hvor overrasket jeg var, da en kvinde har fortalt at nikaba (pose, som dækker kvinder fra hovedet ned til fødderne) giver hende den frihed vestlige kvinder aldrig vil få. Muslimske mammaer skårer ud klitoris af sine pigerne selv.  

Klitoris er ikke skåret ud i det moderne vestlige samfund (men forældre stadig torturerer sine børn med mad, skole, osv.). Hustruer er ikke længere slået så hårdt. Men opfattelser af had og dumhed støtter stadig "kærlighed". 

En flygtning Los skrev i et brev: 

"Det er ligegyldigt, hvor klog og udvikled du tror ​​du er. Det betyder ikke noget hvis du tænker at du er en person der falder ikke i kærlighed eller ej. Du fortsætter at falde i kærlighed, og du bliver dum. Jeg blev overrasket over dette. Jeg kan fortælle sig selv meget om undskyldninger. Men jeg fortsætter at blive dummere af forelskelse. Kærlighed altid resulterer i stærk dumhed, der kan udvikle sig til had, aggression og jalousi."

Bliver man dummere af lyste op opfattelser? Bliver man mere aggressiv? 

Folk siger, at de, der ikke kan falde i kærlighed er normalt følelseløse og ubarmhjertige. Jeg er enig med dette. En mand der kan falde i kærlighed er meget attraktivt for mig end en mand der kan ikke falde i kærlighed. Men hvorfor er det så? Lad os nu gå over til et sprog af opfattelser igen. En person i kærlighed tror måske at hans kæreste er smuk. Jeg siger ikke at han føler en fornemmelse af skønhed. Han begynder at gøre kur til hende eller bekymre sig om hende. Og hvad betyder dette? Det betyder at hans intens forelskelse fører ham til at sætte hendes interesser over sine interesser. Du behøver ikke at søge efter kærlighed eller sympati her. Dette er blot en måde at imponere sin kæreste på. En selvcentreret menneske kan ændre sig på grund af kærlighed. Du får en oplevelse af selvkontrol, som er så nødvendig for at blive medlem af samtidig samfundet. 

En læser kunne godt spørge – opfordrer jeg ikke selv dig til egosentrisme? Nej, jeg vil opfordre man til at følge efter sine glade ønsker og ikke blive ramt af vold fra andre menneskers side. Dette er en fælles fejl af ofret og en der tvinger. Mange tror ​​at hvis du begynder at følge efter sine begær, så du bliver en egocentrisk monster, som ødelægger alt omkring. De der bruger vold ødelægger alt omkring. Dette er en naturlov. Når vi har begyndt at bygge vores landsby her i Himalaja, har vi først tænkt om sikkerhed og ent højt hegn. Vores nepalesisk byggechef har sagt at dette er en god idé. Men først de har bygget bygningerne, plantet træer og udviklet infrastruktur. Mange arbejdere har arbejdet der i måneder uden hegn. Efter at vi har begyndt at plante park, spurgte jeg ham i dårligt engelsk, hvorfor har han ikke bygget et hegn. Han spurgte, hvorfor er det så farligt at bygge her uden et hegn. Jeg sagde at nogen kan ødelægge træer eller stjæle byggematerialer. Efter at han har forstået hvad jeg mener ("nogen kan ødelægge alt dette"), var han meget beundret. Sådan sker det ikke i disse områder. Nogen stjæler småting. Men for at "ødelægge"?? Hvorfor skulle man gøre det?? Jeg fandt det svært at forklare ham dette. Jeg sagde at hvis du lader noget på gaden i Rusland, så vil de stjæle eller ødelægge dette. Folk gør det bare for sjov. Uden nogen grund. Jeg har fortalt ham om sit liv i hjemland. Unge ofte vandrer uden nogen særlig arbejde og leder efter noget at ødelægge. Vi har brudt ting på byggepladser. Vi har brudt døre og vinduer. Vi har stjålet ting fra hytterne bare for sjov. Og vi har oplevet en følelse af frihed! Nepalesisk beggechef blev forbavset. Han tænkte sikkert at russerne er vilde mennesker. Og han havde ret. En vild mand bor ikke i ørkenen. En vild mand kan ikke leve med almindelige mennesker. Europæerne har dræbt "vilde mennesker" og kinesere har bringet volden til "tilbetanske vilde mennesker". De har dræbt mange tusinde af dem. Hvorfor kunne jeg lide at ødelægge ting i barndommen? Sådan har det sket fordi at jeg har været udsat for undertrykkelse fra forældres side. Mit ønske var undertrykt. De tvinget mig til at "gøre hjemmearbejde", ”spise på det rigtige tidspunkt", "gå på skole". Jeg var nødt til at sige "god morgen" og "tak". Jeg kunne ikke spise og læse samtidig. Jeg kunne ikke spise liggende, og jeg var nødt til at vaske hænder efter måltider. Jeg var nødt til at sidde og lytte til de idiotiske lærere på skolen. Jeg var nødt til at læse lærebøger og frygte skoleleder. Hvad andet kunne man forvente fra børn, der havde ikke noget livlig i sig? Vi ønskede at ødelægge. Kan sådan en mand forholde sig med respekt og sympati til andre mennesker? Han har det dårligt og andre føler sig godt. Nej, alle skal have det dårligt også. Jeg er sikker på at alle revolutioner sker på grund af undertrykkelse. Jeg mener undertrykkelse af børn. 

Jeg vil minde om at revolutionen i Rusland blev ikke ledet af "de fattige" men af ​​en flok af intelligente mennesker, der har modtaget hjælp fra kriminelle. Alle blev tortureret af sine forældre i barndommen. Dette synes mærkeligt, fordi de er intelligente mennesker. Du kan sammenligne vilkårene for børn i Nepal og russiske familier. Nepalesiske børn går i skole. De tilbringer en halv dag der. De sidder på græsset og enten lytter efter sin lærer eller ej. Forældre er ligeglad med deres uddannelse. Et barn for dem er først og fremmest et medlem af familien der kan deltage i hverdagen. Hvilken rolle spiller dit barns karakterer i tilfælde dit barn bliver et uafhængig menneske? En lille 6 år gammel pige kan lægge sin bror op på sig og løbe rundt. Og drengen vil endda passe på at ikke falde fra hende. Børn har meget mere fritid. De oplever også oplever vold. Men denne vold er ikke så omfattende og undertrykkende som i vestlige familier. Det er interessant, hvad David Duke skriver i sin bog "En jødisk spørgsmål set fra en amerikansk side":

”En af de mest forbløffendde fakta jeg citerer fra kilder i USA’s national arkiv er at der var kun 13 etniske russere og mere end 300 jøder af alle de 384 kommisareri den første regering i kommunistiske Rusland. Lad os huske det - kun 13 etniske russere i regeringen af ​​"Den russiske revolution". Chef-korrespondent i londonske avis "Times" i Rusland dengang kaldte denne situation "fremmed intervention" og erobring af Rusland af jøder. Det samme blev sagt af amerikansk ambassadør i Rusland David Fransis og amerikanske efterretningstjenester i Rusland. Også Winston Churchill har beskrevd russiske revolution som erobring af Rusland af jøder-kommunister".

Hvis vi ser på forskellen mellem jødisk og russisk kultur (selvundertrykkelse), bliver det klart, hvorfor jøderne har gjort det blodige operation kaldet "Russisk Revolution".  

(Tror du ikke, at "russisk" revolution var mere blodig end den anden verdenskrig? Men lige "russisk" revolutionære har gjort denne krig mulig. De har planlagt dette. De har støttet Hitler under valget. De har fodret den tyske aggression med sine ressourcer, de har støttet Hitler så han kunne erobre Polen, etc. - læs mere om dette i bøger af Viktor Suvorov). 

En jødisk familie undertrykker sine børn meget mere end en russisk familie. Jo mere religiøse jøder er, jo mere de følger efter de hellige bøger Tora og Talmud. Disse bøger afgør næsten hver eneste bevægelse. Er en sådan familie intelligent, så følger børn også efter de "intelligente ritualer”. Dette er helt sikkert ganske utålelig. Uljanov-Lenin (som var en jøde i sin fjerde del, har talt i jiddisch derhjemme og var gift med en jødisk kvinde), Trotskij (hans virkelige efternavn var Bronsjtejn), Kamenev (Rosenfeld), Zinovjev (Apfelbaum), Sverdlov (også en jøde) og andre "kammerater" kunne ikke tilfredsstille sig selv med destruktion af simple ting. De har besluttet at ødelægge verden. De har ikke ønsket at slå en fuld person. De har besluttet at dræbe millioner af mennesker i verden. 

Problemet er ikke jøder, russere eller det nepalesiske folk. Der er ingen tvivl i det at jøder har taget magten i Rusland og udførte mange grimme handlinger. De har spredt vold både hjemme og i udlandet. Der er ingen tvivl om at russerne er meget aggressive. Der er ingen tvivl i det at nepalere er dumme og primitve væsener. Der er ingen tvivl i det at eruropeere rådner i undertrykt aggression og civilisation. De er klar til at dræbe dig hvis du ikke svarer "hej" på deres hilsen. Der er ingen tvivl i det at pakistanere, somaliere og andre muslimske folk er på et meget lavt udviklingsniveau. En der ikke ønsker at være meget politisk korrekt (det vil være rigtig dumt) mærker forskellen mellem nationer. Der FINDES en forskel som du kan ikke lade at lægge mærke til. Europæerne har gennem mange år nægtet at forstå forskel mellem dem og muslimske flygtninge der har kommet til deres land i det 20 århundrede. Skaber du dumhed i forhold til en ting, så bliver du dummere i forhold til mange ting. Europæere har gjort dette. I dag har de forfærdelige resultater. Og dette er kun begyndelsen. 

Det er helt klart, at der er en forskel mellem folk fra forskellige nationer. Problemet er, at ingen har tænkt over det, at årsagen til disse forskelle er ikke i genetik. Tilo Sarratsin måtte ikke tro at han er en genetiker. Han måtte tale åbenbart om egenskaberne af de muslimske indvandrere som kan ikke leve i vestlig samfund. Han skulle have ret i dette tilfælde. Han ville ikke have været anklaget af forsvarere af ikke-udviklede lande. Ingen kan beskylde Orianna Falatsji der har fortalt om sin reaktion som et menneske og borger i sin bog "Raseri og stolthed". 

Det er lettere at se på opfattelser som på en sygdom. Hvis forældre bruger vold i relation til et barn, så skal dette barn bruge vold i forhold til sine egne børn så godt. Problemer er ikke i nationer eller gener. Problemet er i opfattelser. Opfattelser af had, aggression og dumhed. Opfattelser lever naturligvis ikke på en uafhængig måde. De findes i mennesker. Moderne folk forstår at et virus og et menneske er to forskellige ting. En der vil sige, at en bestemt by er syg med influenza vil ikke vil blive udsat for forfølgelse og anklagelse. Disse mennesker taler om resultaterne af sin observation, og ingen troede at han mener at beboerne i denne by er mindreværdige set fra den genetiske side. Det følger ingen racistiske konklusioner fra det faktum at virus spredes. 

Det er tid til at få lidt mere klarhed i spørgsmål om opfattelser. Hvis vi tager en nyfødt afganer og sætter ham blandt de uddannede og udviklede mennesker, så lad dette barn vokse op, og vi skal få et ikke vill menneske. Jeg siger at det er muligt, fordi det stadig er uklart, hvorfor en bestemt person er født PRÆCIS hos afganere eller europæere. Enhver der har studeret børn, ved at de adskiller sig fra hinanden allerede i meget ung alder. De har forskellige opfattelser. Jeg støtter ikke en teori om "overgang af sjælen" eller "karmisk lov". Men jeg tror ​​at disse religiøse ting er baseret på det faktum at børn fødes med forskellige opfattelser. Alkymi var baseret på observation af ændringer af forskellige stoffer. Efter at de kloge mennesker har begyndt at engagere sig i alkymi, blev det skabt nogle videnskabelige metoder. Det samme vil en dag ske med "karma". All affald skal fjernes og videnskab skal give virkelig gode resultater. Jeg regner med at børn er ikke født i nogle samfund og familier på en tilfældig måde. 

Et virus af influenza er skyldig. Og en mand er uskyldig. Viruset af aggression og dumhed. Men hvad gør vi med en person der er syg med tyfus eller kolera og kommer på arbejdet? Vi sender ham hjem. Det er FORBUDT for disse mennesker at være blandt andre mennesker! De skal helbredes først! Er der nogen uenige med dette? En syg mand er ikke skyldig i at have blevet syg. Nu skal denne person behandles. Han kaster bort alle mediciner, så er der ikke noget at gøre med dette. Man skal være sund alligevel. 

En dum og aggressiv mand er meget syg. Vi kan diskutere om denne mands valg og håbløshed. Men det er klart, at denne mand er syg med aggression og dumhed. Og han skal være i karantæne for behandling. Et samfund der er syg med aggression og dumhed må forstå dette og forsøge at helbrede sig selv. Forestil sig en situation: en epidemi af kolera har spredt sig i Tanzania, men politikerne siger: "Det ville have været racistisk at sige, at alle tanzaniere er syge med kolera". Så skal tanzaniere rejse til Europa. Og det ville have været ulovligt for europæerne at sige at tanzaniere spreder kolera. Ville europæerne have overlevet så? Det samme forventer europæerne hvis de ikke slipper af med politisk korrekthed. Alle må lære at forstå og tale om alt hvad de ser og oplever. Jeg gentager at problemet er ikke i generne, men i epidemi af aggression og dumhed. Denne epidemi adskiller sig fra andre eksisterende og medicin er også en smule anderledes. Men vi vil aldrig helbredes før vi indrømmer at vi er syge. Vi må også indrømme, at millioner af mennesker dør ikke af naturlige årsager.

Nu vil jeg vende tilbage til kærlighed. Det er DE som bliver ofre af vold fortsætter med at ødelægge og torturere sine børn. Jo mindre vold i forhold til mennesker, jo mere oplever mennesker ønsker til at skabe ting snarere end at ødelægge dem. Når folk føler sig godt med dig, så du føler sig godt også. Disse mennesker kan gøre noget behageligt for dig. Der opstår derfor et samfund, der ligner den moderne vestlige verden (til forskel fra diktatur). 

Når jeg (en beboer af et socialistisk land) har for første gang kommet til Tyskland og ind i husinngang, blev jeg overrasket over disse blomster i potter som stod der. Jeg har sagt til sig selv "for dumme mennesker bor her! Vi skal se hvad sker med disse blomster på næste dag". Men intet har ændret sig i de seneste dage. Jeg har ønsket at smadre potter først, men så tænkte jeg, at de gør dette bestemt ikke her i Tyskalnd ... Senere lærte jeg at blomsterne er her hele tiden. Det var helt uforståeligt for mig! Det viste sig at man kan leve så godt her! En rosa elefant, der kan flyve sikkert ville have forbavset mig mindre end dette. 

Kærlighed er et sæt af opfattelser. En evne til at opleve kærlighed ophøjer man over hverdagen. Det opstår altruistiske opfattelser. Altruistiske opfattelser har nogen relation til LoO. Men disse opfattelser er mere komfortable end aggressive. F.eks. en mand i kærlighed ønsker at give blomster til sin kæreste. Han går til butikken og køber blomster og giver dem til sin kæreste. Hun er tilfreds med dette og føler kærlighed for ham. Han tænker "jeg må gøre det samme igen næste gang." Og nu er denne mand interissert i det at ikke ødelægge en butik med blomster. Nu er han interissert i at have flere penge (han skulle måske bruge færre penge på alkohol), osv. 

Men det er stadig forkert at sammenligne kærlighed og LoO. Kun en dum mand kan gøre dette. Den nemmeste måde er at observere en mand i kærlighed for at forstå om du oplever LoO eller ej. вет – ОзВ тут и не пахнет. sket menneske for å forstå om man opplever LoO eller ikke.kalnd. ble jeg forbauset av avviker se

Det er interessant at psykologi fortsat hævder at "kærlighed" er nogle grundlæggende følelser. Da jeg har skrevet denne artikel, jeg læste i et blad Seksuel Medicin en "revolutionær" besked fra de schweiziske nervebiologer (Ortigue, Bianchi-Demicheli og andre) at tomografisk undersøgelse viste at kærligheden er ikke "en grundlæggende følelse", men en sæt af opfattelser forbundet med aktiviteten i ​​mange dele af hjernen. Disse dele er ansvarlige for forskellige mentale funktioner: en følelse af glæde, skabelse af relationer mellem mennesker, motivation af adfærd, social selverkendelse og forståelse af sig selv. En fælles adskilling gir de samme resultater uden brug af tomografisk undersøgelse. Det er mærkeligt at folk er så hjælpeløs. De køber tomografisk udstyr for millioner af dollars og derefter fortolker resultaterne af undersøgelserne. De kunne have adskilt deres opfattelser nemt.

(Anmærkning: en metode af tomografisk undersøgelse bidrager med at opdage aktive dele af hjernen. Disse dele af hjernen har øgt blodtilførsel, og der er dermed mere oksyhemoglobin efter 1-5 sekunder af spænding. Og dette vil blive registreret under tomografisk undersøgelse.)  

En anden tanke om kærlighed siger, at en mand i kærlighed har mindre egenskaber til at opleve LoO end i en tilstand uden kærlighed. Sådan sker det fordi at kærligheden forbedrer menneskets NE og et ønske til at eje mennesker. Lyste op opfattelser fremvises oftest i særlig mentale stilhed (ikke nekrose). Når formørkelser bliver roligere, oplever du de første LoO som:. en følelse af skønhed, ømhed, sympati, stille glæde. Alle disse følelser forsvinder ved det første fremvisning af psykopati.